Гуппи России :: Форумы :: Форум секции "Гуппи России" :: Селекция и генетика гуппи |
|
<< Предыдущая тема | Следующая тема >> |
Перенесена тема " НЕОБХОДИМА КОРРЕКТИРОВКА В РОССИЙСКИХ СТАНДАРТАХ ГУППИ" и о евростандартах |
Переход на страницу [1] 2 3 ... 32 33 34 | |
Модераторы: Георгий, сторожев, GAlex, Leshij
|
Автор | Добавил | ||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
Пишу в открытой теме по причине,что это дело не только клубное(размер членских взновос,распределение закупленной клубом рыбы,атрибутика в названиях руководителей итд-это клубное),а Российское-стандарты Российские и все желающие могут принять участие в обсуждении,а по итогам-клубу придётся принимать соответствуещее решение-другой организации всё равно нет-поручим нашему президенту и активу доработать ошибки ,внести изменения в существующие стандарты и правила оценки.
[ Редактирование 10.07.2009, 21:55 ] |
||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
некий плагиат с немецких(евпопейских)стандартов при вел к не соответствию форм рисунков и названий в существующих Российских стандартах-перед обсуждением посмотрите существующие стандаты. | ||
Наверх |
|
||
Юрий_Духанов |
|
||
Гость |
Многое из сказанного не верно. | ||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
я ещё ничего не говорил по стандартам-откуда знаешь что не верно-напишу и обсудим,что верно,а что нет | ||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
к 8 описаным стандартам и их графическим рисункам и названиям претензий нет. стандарт 9-флагохвостые-название хорошее,вот только форма верхнего не может быть такой,при таком хвосте-форма такого верхнего может быть только и у мечей ,иглохвостых,копьехвостых-полностью удлиненный хвост с заполненой серединой обязательно расширит окончание верхнего-не бывает их таких как нарисованы-из пальца этот стандарт высосан, как изображён-и в природе существовать не может таких экземпляров-генетика не позволит-да и вообще ,нужен ли нам подобный стандарт,даже если его привести в соответствие-ни кто им заниматься не будет,ну а для колличества-зачем. |
||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
ещё интересней выглядет стандарт 11-веерохвостые остроугольные-так же подобного верхнего с таким хвостом быть не может-середина хвоста заполнена-лента при такой форме может быть,но ни как не заострённый плавник. название также не соответствует-веерохвостые должны иметь округлость в хвосте,а это плохой триангель нарисован,да и градусы развала триангеля пересекаются с этакими веерохвостами-их также думаю ни кто держать не будет-как их не обзови -браком будут выглядеть. |
||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
ну а теперь наш любимый,13 стандарт-веерохвостые. Это(по графическому рисунку) единственная рыба получается у которой верхний плавник от ушей начинает рости,у всех от середины спины,а у этих от грудных плавников-такой в природе также не бывает,ну это лирика,плавник на картинке можно переместить,но вот форму точно надо менять-триангелевская она,а у веерохвостых и верхний веерность имеет-все наши веерохвостые именно с пушистым верхним,а если в ленту пошёл,то это брак и как правило это происходит при заужении развала хвоста. Название веерохвостые видимо не совсем отображет истинну-скорее веероплавничные-это более полно отображает действительность. А вот именно к веерохвостовым можно отнести рыбу китайской селекции с маленьким верхним плавником-хвост у них веерохвостый-это факт,но с нашей рыбой общего мало |
||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
на фото в действительности именно наши веерохвостые с пушистым верхним,именно и по верхнему у нас ведётся селекщия на пушистость(веерность) и сравните с рисунком-менять рисунок надо |
||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
продолжение следует,есть ещё что добавить........... | ||
Наверх |
|
||
Monokeros |
|
||
Гость |
На счет флагохвостых проблемно что-либо утверждать т.к. ими наверно почти никто не занимается — темная лошадка. Стоит ли такие стандарты вообще сильно ворошить? Думаю, что до тех пор пока этот стандарт не будет активно участвовать в соревнованиях, можно будет ограничится фиксацией сомнений. | ||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
ну это с твоей точки зрения и имеющихся знаний по этому вопросу,проблемно,а с моей очевидно. то что этот стандарт не востребован и заниматься им ни кто не будет это точно-так что ДЛЯ ЧЕГО КОЗЕ БАЯН,КОГДА ЕЙ НУЖЕН БАРАБАН |
||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
продолжим-также видится необходимым рассмотрение вопроса о внесении новых стандартов и разроботки правил оценки для них-это в первую очередь форма шарфовых круглохвостых-старая отечественная порода-все генетические предпосылки и возможности есть для этого-в перспективе возможно также можно стандартизировать азиатскую фому(типа хальфмунов петушиных) с развалом в 180 гр с окружностью по краю хвоста и таким же полукруглым верхним-форма интересная как для комерсанта,так и для любителя(имеет много хороших качеств) | ||
Наверх |
|
||
Monokeros |
|
||
Гость |
сторожев написал(а) ... Остроугольный триангель или узкий триангель, например... Насколько в этом стандарте действительно есть смысл зависит от того как рассуждать. Ведь наяву сильное отличие имеет только флагохвостый стандарт из длинноплавничных, а у остальных лишь незначительные изменения в углах и кривизне линий силуэта. Поэтому не совсем правильно называть что-то браком от чего-то. Тут уместен только один вопрос — выставляется ли эта рыба или нет.название также не соответствует-веерохвостые должны иметь округлость в хвосте,а это плохой триангель нарисован,да и градусы развала триангеля пересекаются с этакими веерохвостами-их также думаю ни кто держать не будет-как их не обзови -браком будут выглядеть. |
||
Наверх |
|
||
сторожев |
|
||
ID пользователя #308
Зарегистрирован: 17.04.2007, 00:00Откуда: Москва Сообщений: 11560 |
отличия не только в углах и силуэтах,а в генетике и формеровании этих плавников-в чем судьи должны достаточно хорошо разбираться,прежде чем судить подобные формы | ||
Наверх |
|
||
Monokeros |
|
||
Гость |
сторожев написал(а) ... Тоже самое — выставляется эта рыба регулярно, значит нужно оформлять стандарт, а, если нет, то от того-что где-то есть, да к нам не едет — дергаться не нужно.продолжим-также видится необходимым рассмотрение вопроса о внесении новых стандартов и разроботки правил оценки для них-это в первую очередь форма шарфовых круглохвостых-старая отечественная порода-все генетические предпосылки и возможности есть для этого-в перспективе возможно также можно стандартизировать азиатскую фому(типа хальфмунов петушиных) с развалом в 180 гр с окружностью по краю хвоста и таким же полукруглым верхним-форма интересная как для комерсанта,так и для любителя(имеет много хороших качеств) Думаю, что нужно сократить срок заявочного выставления рыб с 3-х до 2-х лет, а то за такой длительный период интерес к этой рыбе может упасть. |
||
Наверх |
|
||
Переход на страницу [1] 2 3 ... 32 33 34 | |