Гуппи России :: Форумы :: МИКРОКОСМОС :: Микрокосмос
 
<< Предыдущая тема | Следующая тема >>
Уже весна — пора покупать микроскоп!!!
Переход на страницу  [1] 2 3 4 5
Модераторы: Георгий, сторожев, GAlex, Leshij
Автор Добавил
Monokeros
16.03.2009, 21:44
Гость
 В связи с вышеуказанным сезонным обострением решил, что нужен микроскоп лучше. Сейчас у меня МБС-1, который может выполнять увеличение до 98-ми раз, бинокуляр. Скоро год как он будет у меня, но похоже, что для аквариумных целей этого мало. Видно, конечно, издалека носящихся инфузирий, но поскольку я собираюсь возиться с колораткой, то соответственно нужна оптика мощнее. В этом я убедился полностью, когда удалось заглянуть в микрокосмос с помощью микроскопа Мариный (ОгнеЛо), думаю, что она охотно расскажет основные сведения по этому девайсу. В общем, имея возможность позаглядывать туда и сюда почувствовал разницу,

Окулярные камеры стоят прилично

Первый кандидат — JJ-Optics DigitalLab USB, Цена - 4390 руб.
http://orbitica.ru/index.php?GID=1020

Продавцами заялена мощность до 1000 крат, USB-интерфейс и всякие дополнительные примочки, в принципе замечательный микроскоп. Однако меня мучают сомнения, почувствовав значимость увеличения и я нашел в сети второй вариант

Биомед 2, увеличение до 1600 крат со звездочкой. Цена вполне доступная — 6900 руб.
http://www.biomed.ru/catalog/goods/microscopes/537.html
Правда с компом он особенно не дружит. Можно докупить окулярную камеру, но цена уже существенно кусается, по крайней мере по ценам этого же продавца.

Оптика в ближайшие десятилетия вряд ли быстро обезценится, а вот электроустройства — легко. Поэтому предлагаю осудить какой вариант всет-аки предпочесть.
Наверх
Оз
16.03.2009, 22:34
Гость
 Бери первый. Звёздочка тебе совершенно не нужна. Это иммерсия. Для аквариумных целей такое увеличение не нужно, особенно не специалисту. А возможность подключения к компу - да. Сможешь непонятное легко размещать в инете для опознания.
Наверх
Monokeros
16.03.2009, 22:48
Гость
Оз написал(а) ...
Для аквариумных целей такое увеличение не нужно, особенно не специалисту.
В принципе --- да, но есть колкий вопрос это определение инфекционных заболеваний... Вот тут как раз не хватае этих самых оптических мощностей. К тому же впечатление от увеличений не дает покоя: вроде смотрышь в 100 кратный, водоросль-водорослью, а в 400 такое количество спор!!!
Наверх
Юрий_Духанов
17.03.2009, 09:28
Гость
 Гдето я читал при какой кратности что можно увидеть. Видимо из этого и следует исходить, хочешь видеть бактерии вот тебе кратность такая то, хочешь видеть вирусы бери с другой кратностью.
При этом разнообразность возбудителей инфекций такая огромная что неподготовленному человеку весьма тяжело определить что же это на самом деле. А многие из них очень похожи друг на друга и по каким то мельчайшим деталям спец определяет что это.
Наверх
Оз
17.03.2009, 10:13
Гость
 Иммерсия нужна для рассмотрения органел, мембран, бактерий. Аквариумисту оно не надо. Большинство паразитов более крупные. А бактерии по внешнему виду в микроскоп определить невозможно. Для этого применяют посевы, окраски и т.д.
Наверх
кисто4ка
17.03.2009, 10:18
Гость
 ой, удалила свой вопрос.
а для простого человеческого любопытства (которого у меня в избытке), думаю иммерсия - то, что надо! я заинтригована.
Наверх
Monokeros
17.03.2009, 22:06
Гость
 Еще есть такой микроскоп webbers G50s --- увеличение до 600 крат, самая низкая цена из обноруженных мною в интеренете 4800 рублей. Хотелось бы услышать отзывы разных владельцев и увидеть примеры возможностей.
Наверх
Monokeros
17.03.2009, 22:09
Гость
 Иммерсия это какоето -заполнение каплей масла между оптикой объектом.
Оз написал(а) ...
Иммерсия нужна для рассмотрения органел, мембран, бактерий.
А что, она создает какие-то неудобства или ограничения?
Наверх
Оз
17.03.2009, 23:10
Гость
 Зачем тратить деньги на дорогой объектив, если он практически даже не будет задействован. Гораздо полезнее опция подключения к компу. Неудобство тоже есть. При иммерсии будет уходить больше времени на приготовление препарата. А это может быть критично. Часто паразитов лучше видно, пока они ещё живые и двигаются. Препарат просто раздавливается покровным стеклом и сразу под микроскоп. Вот посмотрите - это кусочек жабры золотой рыбки. Сразу после взятия пробы я её раздавил покровным стеклом. Паразиты двигаются и их лекго найти.
Наверх
Оз
17.03.2009, 23:42
Гость
 А вот следующий кадр снятый через несколько секунд (на самом деле через USB шла съёмка в виде фильма). Чёрной стрелкой отмечен паразит (в данном случае это ихтиофтириус). Он продвигается вдоль жаберного лепестка (красноватенький такой). А вот красной стрелкой показан другой паразит. Это метацеркария. На верхнем снимке ещё непонятно кто это. А вот на нижнем, благодаря, что паразит ещё живой, его ядро вращается и принимает характерную гантелеобразную форму, легко его узнать. Всё это снято на небольшом увеличении.
Наверх
Monokeros
18.03.2009, 10:57
Гость
А каким образом можно понять, что это именно ихтиофтириус? Таких прозрачных шариков в воде столько... Такая же проблема, когда в интернете выложены суперкачественные фотографии образцов, а в микроскопе что-то невменяемо расплывчатое... Пока что я столкнулся с тем что маломощный микроскоп простаивает. Вот фотографии, которые сделаны с помощью микроскопа Марины (ОгнеЛо):



Увеличение в 100 раз. Примерно так видно на максимальном увеличении в МБС-1 с 98-кратным увеличение, только чуть красивее из-за бинокуляра.



Сделано увеличение крупнее и становится интереснее. Видно, что водоросль прям буквально "колосится" спорами...



Увеличение в 400 раз и сразу же какая то живность проявляется, уж очень похожая на тот ихтиофтириус.


[ Редактирование 18.03.2009, 10:59 ]
Наверх
Оз
18.03.2009, 13:44
Гость
 Вот поэтому и нужно смотреть всё в движении. И в принципе знать где, что, как двигается и какого размера можно ожидать увидеть.
Наверх
Юрий_Духанов
18.03.2009, 15:36
Гость
Оз написал(а) ...
Вот поэтому и нужно смотреть всё в движении. И в принципе знать где, что, как двигается и какого размера можно ожидать увидеть.
Игорь, значит ты определяешь исключительно по размеру и характеру движения объекта? Я же слушал что определять нужно по ядру. Твоим микроскопом можно различить ядро явственно?
Наверх
Пес с тобой
18.03.2009, 18:20
Гость
Юрий_Духанов написал(а) ...
Я же слушал что определять нужно по ядру. Твоим микроскопом можно различить ядро явственно?
«Ох уж эти сказки! Ох уж эти сказочники!»
Наверх
Monokeros
18.03.2009, 20:41
Гость
Пес с тобой написал(а) ...
«Ох уж эти сказки!
Хорошо, а какова правда?
Наверх
Переход на страницу  [1] 2 3 4 5  

Перейти:     Наверх
Транслировать сообщения этой темы: rss 0.92 Транслировать сообщения этой темы: rss 2.0 Транслировать сообщения этой темы: RDF
Powered by e107 Forum System